究竟是那些人在何時在中華大地始建文明? 或把文明帶來及殖根於此? 現行的說法有三種 :
一、 本土起源論: 中國人和世界其他地區的人類一樣, 都是從大約100 至50萬年前的古直立人(H. Erectus)進化而來的近代智人, 在各自的不同環境中發展出自身的文化.
二、 源自非洲論 (Out of Africa) : 1987年初，威爾遜(Allan Wilson)和卡恩(Rebecca Cann)等人提出，將所有嬰兒的線粒體DNA向前追蹤，最後會追到大約20萬年前生活在非洲的一個婦女，即現今全世界人的祖先。大約在10萬年前，她的一群後裔離開了其生活的非洲家鄉，分散到了世界各地，代替了當地的土著居民(如歐洲的尼安德內爾人,中國的元謀人和北京人等)，最後在全球定居下來，演化成了現代的不同人種,締造了我們現在的人類文明.
而根據最新亞洲區内不同地區的遺傳基因分析(HUGO團隊在2009年12月 <<科學>>雜誌上發表的報告), 所有亞洲人都源於四至五萬年前抵達亞洲南部的一批非洲智人(H. Sapiens) - 見上圖. 但新近在廣西省梅林山(Mulan Mountain)發現的現代智人颚骨,經放射性同位素分析,其年代可遠推至約11萬年前, 遠早於遺傳學推斷非洲人最早移民的年代. 如果這個研究成果能進一步確證 - 如發現更多年代相若的智人遺骨等, 則遺傳基因分析的年代推斷,或甚至整個理論基礎都有重新考慮的必要. 而在歐洲方面, 學界對尼安德內爾人的基因分析在本年(2010)內料有進一步結果, 或對現代人非洲起源論有進一步質疑亦未可知.
三、 混種論 : 源自非洲論在遺傳學上好像是「鐵証如山」-經過不同年代,不同國藉的學者(包括中國) 的反覆驗証, 似乎都是牢不可破. 但也不是沒有疑點的, 一些中國學者如中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的吳新智院士等, 則從解剖學和考古學上的發現方面, 堅持中國人類發展的一胍相承 : 如我們特有的鏟形門牙和眼眶形狀和非洲人顯著不同, 而與中國出土數十萬年前的人骨化石相若; 而中國出土的舊石器時代和新石器時代的打制石器也呈現出連貫的發展形態,與來自非洲和印歐的手斧型石器的型制並不相同. 因此, 也有學者提出非洲移民「可能」與亞洲原住民雜交而衍生出現代亞洲人的比較模糊的理論以協調上述爭議.
三、 混種論 : 源自非洲論在遺傳學上好像是「鐵証如山」-經過不同年代,不同國藉的學者(包括中國) 的反覆驗証, 似乎都是牢不可破. 但也不是沒有疑點的, 一些中國學者如中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的吳新智院士等, 則從解剖學和考古學上的發現方面, 堅持中國人類發展的一胍相承 : 如我們特有的鏟形門牙和眼眶形狀和非洲人顯著不同, 而與中國出土數十萬年前的人骨化石相若; 而中國出土的舊石器時代和新石器時代的打制石器也呈現出連貫的發展形態,與來自非洲和印歐的手斧型石器的型制並不相同. 因此, 也有學者提出非洲移民「可能」與亞洲原住民雜交而衍生出現代亞洲人的比較模糊的理論以協調上述爭議.
在研究古代文明史時, 我往往被一個表象困擾 : 為何西亞兩河和埃及的古文明都起源於距今五千年左右而我國最早的夏商文明則遲了近千年(即距今三千五百年左右)才發展起來? 但是如果我們相信源自非洲論的話,這個歷史現象就似乎有了合理的解釋 - 就地理位置而言, 近代智人移民在北非和西亞定居的年代肯定要比在亞洲大陸定居的年代早上千年.
當然, 我們在現階段還不能一廂情願地把源自非洲論照單全收 - 除了上述中國學界對這個理論的質疑外 (外國學者對中國學者的質疑也作出反質疑 : 如中國在出土器物年代鑑定的可靠性, 中國學術界住往被自我中心的意識形態左右而不自由、不客觀等), 自然環境因素,如後冰河期的惡劣環境是否有利非洲移民在亞洲區移徙和定居等, 也應予考慮.
FACEBOOK討論群組<<中華文明探源>>經已建立,歡迎進入群組討論區進行討論